Проект постановления верховного суда

Комментируем новое Постановление Пленума ВС РФ по таможенным спорам по ТК ЕАЭС № 49 от 26 ноября 2021 года

Проект постановления верховного суда

Аналитика таможенного законодательства и ВЭД

25/10/2021

В конце октября 2021 года Верховный суд РФ представил проект Постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Проект уточняет, дополняет и частично признаёт утратившими силу разъяснения по таможенному законодательству, которые ранее были опубликованы в Постановлении Пленума ВС РФ от 12 мая 2021 г.

№ 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

26 ноября новое Постановление Пленума ВС №49 было принято в окончательной редакции.

Судьи высказали свое мнение по ключевым вопросам правоприменительной практики в сфере таможенного законодательства ЕАЭС. По некоторым вопросам Верховный суд высказал позицию, которая ранее находила противоречивое отражение в решениях судов всех уровней. Разберем ключевые положения проекта нового Постановления Пленума Верховного суда по таможенным спорам.

Общие положения 

  • Общими положениями проекта Пленума установлено общее верховенство Таможенного кодекса ЕАЭС над иными международными договорами, регулирующими таможенные правоотношения;
  • Решения Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) являются актами, регулирующими таможенные правоотношения в РФ;
  • Решения ЕЭК по классификации товара не могут быть положены в основу доначисления таможенными органами таможенных платежей, если данные решения изменяют сложившуюся практику классификации, отраженную как в судебной практике, так и в предварительных классификационных решениях;
  • Федеральный закон от 03 августа 2021 г. No 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является актом, регулирующим таможенные правоотношения в РФ;
  • Отдельные положения Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в частности, положения, регулирующего вопросы уплаты, зачета и возврата таможенных платежей, временно сохраняют своей действие и, следовательно, подлежат применению судами при разрешении соответствующих споров;
  • При применении и толковании норм права ЕАЭС должны учитываться судебные акты, принятые судом ЕЭАС;
  • Право ЕАЭС имеет коллизионный приоритет над национальным правом, при этом данный приоритет не может привести к нарушению прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ;
  • Судам следует учитывать установленные Киотской конвенцией положения о неприменении существенных штрафов при неумышленном характере ошибок, допущенных в ходе декларирования товара.

Таможенная стоимость

  • Устанавливается презумпция достоверности документов и сведений, представленных декларантом;
  • Обнаружение таможенным органом отдельных недочетов в документации, представленной декларантом, само по себе не может говорить о недостоверности информации;
  • Расхождение заявленной декларантом таможенной стоимости с информацией о стоимости однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не может являться основанием для отклонения указанной декларантом таможенной стоимости;
  • При обнаружении признаков недостоверности в заявляемой декларантом таможенной стоимости таможенный орган вправе инициировать проведение контроля, однако не вправе прийти к выводу о недостоверности информации о таможенной стоимости;
  • В случае ввоза товара, стоимость которого значительно отличается от стоимости идентичных и однородных товаров, декларант обязан обладать документами, обосновывающими и подтверждающими условия сделки по данной цене товара;
  • Решение о внесении изменений (дополнений) – решение о корректировке таможенной стоимости – принимается только в случае неустранения декларантом признаков недостоверности по результатам дополнительной проверки таможенной стоимости;
  • Решение о внесении изменений (дополнений) – решение о корректировке таможенной стоимости – не принимается, если у декларанта были объективные препятствия для предоставления запрошенных таможенным органом документов, данные препятствия должны быть подтверждены и мотивированы;
  • Новые доказательства в судебных спорах о таможенной стоимости могут быть приняты судами только в случае предоставления стороной подтвержденных объективных препятствий на предъявление данных доказательств ранее. Суд вправе объявить перерыв или отложить судебное заседание в случае заявления стороной новых доказательств.

Классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС

  • Суды вправе в судебном акте сделать вывод о правильной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС;
  • Данный вывод может быть сделан только при наличии у суда весомых доказательств;
  • Наличие данного вывода в судебном акте лишает таможенный орган оснований для принятия решения об иной классификации товара;
  • Международная практика классификации товаров, в том числе классификационные решения других стран и международных организаций, являются доказательствами в судебном споре, при этом суды должны оценивать их в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таможенный контроль и взыскание таможенных платежей

  • Если обстоятельства «недостоверного» заявления таможенной стоимости были рассмотрены судом и решение о внесении изменений в ДТ было признано незаконным, таможенный орган не вправе в рамках дальнейшего таможенного контроля выносить основанные на тех же обстоятельствах решения;
  • Наличие новых доказательств недостоверности сведений о стоимости товара, коде ТН ВЭД, стране происхождения могут являться основания для принятия решений о внесении изменений в декларацию на товары;
  • Солидарная обязанность по уплате таможенных платежей при незаконном перемещении товаров через границу может быть возложена на лиц, участвовавших в перемещении, знавших о нём, приобретших или владеющих незаконно приобретенными товарами, только в случае наличия весомых доказательств участия данных лиц;
  • Отсутствие со стороны декларанта мер по обжалованию решений таможенного органа, на основании которых декларанту было направлено уведомление об уплате таможенных платежей, не говорит о безусловном согласии декларанта с данными решениями таможни;
  • Если таможенным органом пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, право взыскания считается утраченным. Данный срок может быть восстановлен судом при наличии объективных доказательство со стороны таможни о наличии уважительной причины на пропуск срока, к таким причинам не могут относиться необходимость согласования данных действий, отпуск, командировка, кадровые перестановки и прочие внутренние организационные мероприятия. 

Возврат таможенных платежей

  • Срок рассмотрения таможней обращения декларанта о внесении изменений в ДТ, результатом которого является возникновение оснований для возврата таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней с даты подачи такого обращения (с учетом предусмотренных законодательством оснований для приостановки такого срока);
  • Срок для возврата излишне внесенных в бюджет таможенных платежей в связи с принятием незаконных решений таможенного органа составляет 3 года со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права;   
  • Срок возврата авансовых таможенных платежей составляет 3 года со дня последнего распоряжения об использовании авансовых таможенных платежей;
  • Участник ВЭД, у которого денежные средства были изъяты незаконно, имеет право на взыскание компенсационных процентов с таможенного органа; 

По итогам ознакомления с тезисами проекта нового Постановления Верховного суда РФ по таможенным спорам можно прийти к следующим общим выводам:

  • Усиливается вектор смещения таможенных споров в сферу внесудебного урегулирования спорных ситуаций участниками ВЭД с таможенными органами;
  • Суды не могут и не должны принимать на себя функции таможенного контроля;
  • Закрепляется баланс интересов государства и прав участников ВЭД;

Таким образом, участникам ВЭД можно порекомендовать учитывать заданные тенденции в судебной практике по таможенным спорам, в том числе, путем усиления внутреннего контроля за соблюдением таможенного законодательства, введения элементов комплаенса, таможенного аудита.

С учетом сроков выпуска товара и, как следствие, смещения таможенного контроля в постконтроль, срок которого составляет 3 года с даты декларации на товары, особое значение приобретает предупреждение возможных претензий со стороны таможенных органов именно в рамках постконтроля:

  • Должен быть усилен контроль за соблюдением сроков представления документов по запросам таможенных органов;
  • Невозможность предоставления тех или иных документов и сведений по запросам таможенных органов должна быть мотивирована и сопровождаться соответствующими пояснениями;
  • Необходимо усилить контроль за выходом решений ЕЭК, в том числе касающихся классификации товара по ТН ВЭД;
  • Необходимо начать или усилить работу по получению предварительных классификационных решений, как инструмента защиты от принятия таможенными органами решений о классификации товара;
  • Документы по внешнеторговым сделкам должны храниться, как минимум 3 года;
  • Регулярно должен проводиться внутренний аудит на предмет выявления оснований для внесения изменений в ДТ;

С полным текстом проекта можно ознакомиться по ссылке:

Проект Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса ЕАЭС»

Финальный вариант:

Постановление Пленума ВС РФ №49 от 26 ноября 2021 года.

©2006-2021 «Центр правовой поддержки внешнеэкономической деятельности «ПравоВЭД» Все опубликованные материалы являются интеллектуальной собственностью авторов материалов и защищены законом.

Любое копирование, воспроизведение или цитирование (полное или частичное) разрешается только с письменного согласия правообладателя.

При использовании материалов сайта прямая активная ссылка на источник копирования и имя автора обязательны.

Что такое Постановления Пленума Верховного суда и его правовой статус | Суворов Групп

Проект постановления верховного суда

Выберите букву

Данные постановления не могут являться нормативными актами, законом и подзаконными актами, определяются статусом ВС РФ, закрепленным в Конституции РФ и федеральном законодательстве (de jure) и в судебной практике (de facto).

Что такое постановление Пленума Верховного Суда РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее также — ППВС РФ) – являются «абстрактным» мнением Пленума Верховного суда РФ (толкование закона) формирующегося при Верховном суде РФ по разъяснению судьям и прокурорам порядка применения и толкования закона при принятии судебного или иного решения, основываются на кратком обобщении практики Верховного Суда и нижестоящих судов, и не являются источниками права.

Но они заполняя правовой вакуум, существенным образом влияют на правоотношения и процессуальную деятельность, тем самым фактически являются источником законодательства (также как и решения Конституционного Суда).

С учетом образования и фактических знаний большинства членов государственной думы, постановления Пленума единственная возможность покрытия правового вакуума.

Справочно: Не путать с решением Верховного суда.

Статус постановлений пленумов

Действующее законодательство не устанавливает точного статуса ППВС. Статья 126 Конституции РФ закрепляет, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики».

С одной стороны, данное положение устанавливает конституционный статус постановлений Пленума Верховного Суда РФ (акты, содержащие разъяснения по вопросам судеб- ной практики).

С другой стороны, Конституция РФ четко не устанавливает, являются ли ППВС юридически обязательными документами. Последний момент стал предметом споров в процессе подготовки проекта Конституции РФ 1993 г.

В то же время законодательство о  Высшем Арбитражном Суде  РФ прямо указывает на обязательный статус постановлений Пленума этого суда. Несмотря на то что ст. 127 Конституции РФ подобна ст. 126 Конституции  РФ, последующее законодательство четко устанавливает обязательность постановлений Пленума ВАС  РФ.

Часть 2 ст.  13 Федерального конституционного закона от 28  апреля 1995  г. №  1-ФК «Об арбитражных судах в  РФ» 29 гласит:

«По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в  Российской Федерации».

Более того, законодатель прямо предоставляет полномочие ссылаться на постановления Пленума ВАС РФ. Параграф 4 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ закрепляет:

«В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики».

Отличие постановления от решений выносимые ППВС РФ

Председатель Верховного Суда СССР В.  И. Теребилов отличал решения, выносимые Пленумом Верховного Суда по конкретному делу, от постановлений Пленума.

Если решения по конкретным делам являются обязательными лишь в  отношении сторон по данному делу, то ППВС «обязательны не только для разрешения конкретного уголовного или гражданского дела, но и для других дел, где применяется соответствующая норма.

В  связи с  тем, что пленарное заседание дает разъяснения правовых норм, которыми должны руководствоваться все суды при отправлении правосудия, данные разъяснения также являются юридически обязательными для органов следствия и всех тех, кто участвует в судебных разбирательствах».

Большинство споров в  юридической доктрине велось по вопросу, имеют ли ППВС обязательную силу и  могут ли они называться «прецедентами».

и форма ППВС как носителей новых норм права

Издаваемые Пленумом Верховного Суда постановления аналогичны по форме актам, которые бесспорно являются юридически обязательными, когда издаются Правительством и  другими органами исполнительной власти. Официально ППВС содержат толкование смысла законов «на основании и  во исполнение законов», так же как это делают обычные подзаконные нормативные акты.

Юристы признали, что Постановление Пленума Верховного суда РФ могжет содержать новые нормы права, заполняющие пробелы в законах или изменяющие закон.

Подводя итог, можно выделить определенные причины, не позволяющие признавать обязательный характер за постановлениями Пленума ВС РФ:

  1. отсутствие нормативного предписания, закрепляющего обязательный характер;
  2. неимение Пленумом ВС РФ права нормотворчества;
  3. отсутствие возможности противостоять незаконным постановлениям Пленума ВС РФ (т.е. их нельзя обжаловать или проверить на соответствие Конституции РФ).

Пленум верховного суда сформировавший постановление, являются обязательным. Здесь необходимо оговориться, что мы рассматриваем обязательность, которая по своему содержанию не совпадает с общеобязательностью. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права.

Иными словами, свойство общеобязательности применимо к нормам права, которые действуют в отношении неопределенного круга лиц, а судебная практика имеет ограниченный субъектный состав своего воздействия и прежде всего адресована нижестоящим судам, поэтому применительно к постановлениям Пленума ВС РФ мы будем использовать понятие «обязательность».

Практика применения и позиция Судейского сообщества

В практике судов также существует двоякое отношение к юридической силе ППВС.

Так, судья Верховного Суда России С.В. Самуйлов в своем определении указал, что разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в частности в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Пленумом Верховного Суда России формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

Конституционный Суд России напротив рассматривает ППВС как акт толкования закона, и говорит о том, что само ППВС не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционным Судом России. Таким образом, исключая возможность проверки конституционности, Конституционный Суд России не признает ППВС источником национального права, тем самым допуская их необязательность.

Позиция ЕСЧП по данному вопросу

Косвенное признание юридической силы ППВС как источника права дал и Европейский Суд по правам человека.

Так, в деле «Бакланов против России» заявитель ссылался на то, что на момент рассмотрения дела в национальном законодательстве не имелось правовых оснований конфискации, а единственным нормативным актом, регулировавшим указанный вопрос, являлось постановление Пленума Верховного Суда СССР (далее — ППВС СССР).

Отметив, что «остается неясным, какое правовое положение послужило основанием конфискации, за исключением ППВС СССР, которое, тем не менее, полагаем, содержит ссылку на недействующее законодательство», установил, что «рассматриваемый закон, а именно ППВС СССР не был сформулирован с такой четкостью, которая позволила бы заявителю предвидеть последствия своих действий».

Таким образом, Европейский Суд по правам человека расценил ППВС СССР как «нормативный правовой акт» в значении Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а именно как акт органа государственной власти, содержащий нормы права. С точки зрения теории национального права, под такое определение подходит нормативный правовой акт, который в свою очередь выступает источником права.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.