О прекращении производства выносится

Содержание

Прекращение производства по делу: определение, заявление, основания

О прекращении производства выносится

Обычно в первой инстанции разбирательство заканчивается принятием решения по существу. Однако на практике в некоторых случаях рассмотрение может завершиться и без вынесения судебного акта. В ГПК предусмотрено две формы окончания разбирательства: оставление претензий без рассмотрения и прекращение производства по делу. Рассмотрим их особенности.

Отличительные черты

Оставление требований без рассмотрения и прекращение производства по делу существенно отличаются по основаниям и юридическим последствиям.

Так, в первом случае речь о ситуации, когда истец, обладая правом на защиту в суде, не выполнил условия его реализации. В таком случае заявитель не теряет возможности направить такие же требования после устранения обстоятельств, препятствовавших этому ранее.

Прекращение производства по делу имеет место, если у истца отсутствует право на получение защиты в суде. В этом случае закон не допускает повторного обращения с прежними требованиями к тому же лицу.

220 статья ГПК

В этой норме установлены основания прекращения производства по делу. В их числе следующие обстоятельства:

  • Дело не может рассматриваться в порядке гражданского производства в силу положений п. 1 1 части 134 статьи ГПК.
  • Наличие вступившего в силу и принятого по спору между этими же участниками, по этому же предмету и основаниям решения или определения суда о прекращении производства по делу вследствие отказа заявителя от иска или утверждения соглашения сторонами.
  • Смерть/ликвидация лица, выступавшего в качестве участника спора. Данное основание применяется, если в правоотношении не допускается преемства.
  • Отказ истца от требований и принятие его судом.
  • Утверждение мирового соглашения.
  • Наличие постановления третейского суда, обязательного для сторон, принятого по спору между этими же участниками, по этим же основаниям и этому же предмету. Исключение составляют ситуации, когда суд отказал в предоставлении ИЛ на принудительную реализацию решения.

Особенности правового института

Прекращение производства по делу следует рассматривать как завершение деятельности судебной инстанции по рассмотрению спора. Оно может иметь место как на стадии разбирательства не только в первой, но и апелляционной и кассационной инстанциях, так и на подготовительном этапе.

Прекращение производства по гражданскому делу допускается исключительно по основаниям, закрепленным в 220 статье ГПК. Их можно объединить в 3 группы.

Первую составляют основания, указывающие на отсутствие у заявителя права обращаться в суд за защитой.

Во вторую группу входят обстоятельства, вызванные распорядительными действиями сторон в уже начатом разбирательстве.

Третий вид оснований составляют события, влекущие невозможность продолжать рассмотрение дела по причинам, независящим от сторон и суда. Речь о смерти или ликвидации субъекта. Последнее, в частности, обуславливает прекращение производства по делу о банкротстве.

П. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК

Постановление о прекращении производства по делу может быть вынесено, если спор не может рассматриваться в гражданском процессе. При этом суду надлежит руководствоваться положениями 1 пункта 1 части 134 статьи ГПК.

Прекращение разбирательства по данному основанию имеет место не только в случае установления неподведомственности спора, но и в ситуациях, когда требование не может рассматриваться ввиду наличия в законе прямого на это указания. К примеру:

  • претензии не подлежат разрешению в гражданском процессе, так как должны разрешаться в другом судебном порядке;
  • заявление направлено на защиту прав, интересов и свобод, но предъявлено госструктурой, органом местной власти, организацией либо физлицом, которым, в силу ГПК или других ФЗ, право его подать не предоставлено;
  • в иске оспариваются акты, не затрагивающие интересов заявителя.

Нюансы

При анализе положений 134 и 220 статей можно отметить, что законодатель убрал из ГПК правило, которым предусматривается прекращение производства из-за того, что дело вообще не подлежит разбирательству судебной инстанцией. Правотворцы исходят из того, что все юридические события могут рассматриваться указанными органами и разрешаться ими по существу.

Между тем, данный подход нельзя считать абсолютно верным. Дело в том, что он не согласуется с нормами действующего законодательства. Речь, в частности, о случаях прекращения разбирательства административных дел.

Проанализировав главу 23 КоАП, можно отметить следующее. Дела, предусмотренные статьей 23.1, подведомственны суду, споры, указанные в ст. 23.

2, могут рассматриваться этой инстанцией, если должностное лицо или орган, к которым они поступили, направят их в нее.

Соответственно, прекращение производства по делу об административном правонарушении входит в компетенцию не только судов, но и других уполномоченных институтов власти.

Наконец, дела, предусмотренные в статьях 23.3-23.61, разбираются в органах внутренних дел, уголовно-исполнительных учреждениях, налоговыми, таможенными структурами, военными комиссарами и иными органами. Соответственно, суду они неподведомственны.

Учитывая это, инстанции, принявшие по ошибке к рассмотрению споры, разрешение которых не входит в их компетенцию, ставят себя в весьма затруднительное положение при решении вопросов, связанных с прекращением производства по административным делам. По мнению юристов, в таких ситуациях следует применять положения 150 статьи ГПК по аналогии.

Тождество исков

Обращение в суд с требованиями, которые ранее предъявлялись уже ответчику и были рассмотрены, о чем свидетельствует решение, вступившее в действие, является обстоятельством, препятствующим разбирательству. Инстанция, по ошибке принявшая такой иск, обязана вынести определение о прекращении производства по делу. Однако прежде суду надлежит достоверно установить тождество заявлений.

Исключения

Необходимо сказать о некоторых особенностях применения положений, предусмотренных в абзаце 2 220 статьи ГПК по спорам, вытекающим из длящихся правоотношений. Речь, в частности, о взыскании алиментных платежей, разделе имущества, расторжении брака и т. д.

По этим делам наличие решения, вступившего в действие, по спору по тем же основаниям, о таком же предмете, в котором участвовали эти же стороны, далеко не во всех случаях выступает как основание для прекращения разбирательства.

Распорядительные действия

К ним относят:

  • Отказ истца от претензий.
  • Утверждение мирового соглашения.

Указанные действия могут выступать как основание для прекращения разбирательства, если были приняты судом.

Инстанция, принимая отказ заявителя или утверждая соглашение между сторонами, обязана проверить ряд обстоятельств. Суд, в частности, должен установить, согласуются ли они с нормативными актами и не нарушают ли интересы иных субъектов. В противном случае выносится определение в непринятии отказа или неутверждении соглашения. Соответственно, разбирательство продолжается.

Невозможность правопреемства

Такая ситуация, как правило, имеет место в отношениях, которые неразрывно связаны с личностью субъекта.

Так, подлежит прекращению разбирательство спора о восстановлении сотрудника на работе, расторжении брака, назначении алиментов, компенсации ущерба здоровью/жизни в случае смерти заинтересованной стороны.

При этом смерть ответчика далеко не во всех случаях имеет юридическое значение для дела.

Правило, предусмотренное абз. 6 220 статьи ГПК, применяется и в особом производстве. Примерами являются дела об:

  • установлении фактов нахождения на иждивении или несчастного случая, если это необходимо для назначения выплат;
  • эмансипации несовершеннолетнего;
  • принудительном освидетельствовании или госпитализации субъекта в психиатрический стационар.

Ходатайство о прекращении производства по делу

Его может подать любой участник спора. Как выше говорилось, прекращение производства осуществляется исключительно по основаниям, закрепленным в ГПК. Сторонние субъекты, не участвующие в разбирательстве и не имеющие самостоятельных требований, не вправе подавать заявление о прекращении производства по делу.

Оформление ходатайства осуществляется по правилам, закрепленным в процессуальных нормах. Как и в других документах, направляемых в суд, в заявлении необходимо указать обязательные реквизиты:

  • Название суда.
  • Ф. И. О., адреса, контактные данные сторон.
  • Наименование документа.
  • Краткое описание обстоятельств дела.
  • Основания, по которым производство надлежит прекратить.
  • Ссылки на нормы процессуального права.
  • Перечень документов, прилагаемых лицом к ходатайству.
  • Число и подпись.

В тексте заявления необходимо ссылаться на конкретные нормы, указывать номер статьи, части, пункта.

Особое внимание стоит уделить приложениям. Документы, которые предоставляет заявитель, должны достоверно подтверждать факты, препятствующие продолжению разбирательства.

Оно возможно по основаниям, предусмотренным в 222 статье ГПК. Суд оставляет претензии без рассмотрения, если:

  • Истец не исполнил правила досудебного регулирования, установленные для этого спора в федеральном законодательстве или договоре.
  • Заявление было направлено в суд недееспособным субъектом. Исключение составляют ситуации, когда это лицо подает иск о признании его дееспособности, восстановлении срока на подачу такого требования.
  • Заявление подано или подписано субъектом, не имеющим на это полномочий.
  • В производстве этой или иной инстанции, в том числе арбитражной уже рассматривается спор по этим же основаниям, об этом же предмете, между данными сторонами.
  • Было оформлено соглашение о передаче дела для разрешения третейским судом, а от ответчика до начала разбирательства было получено возражение о рассмотрении требований в данной инстанции.
  • Участники спора, не ходатайствовавшие о ведении производства в их отсутствие, повторно не явились на слушание.
  • Истец, не просивший рассматривать дело в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на разбирательстве по существу.

Правила и последствия оставления претензий без рассмотрения регламентируются в 223 статье ГПК.

Дополнительно

При оставлении иска без рассмотрения суд выносит соответствующее определение. В постановлении он должен указать способы устранения обстоятельств, предусмотренных 222 статьей ГПК. Суд также определяет сроки, в которые субъект должен исправить недочеты.

Необходимо сказать, что, если заявитель не успеет устранить указанные обстоятельства в установленный период, его заявление будет считаться неподанным.

Соответственно, ему придется повторно направлять иск, а сроки рассмотрения и вынесения решения о принятии требований к производству начнут течь заново.

После устранения обстоятельств, препятствовавших движению заявления в установленный период, заинтересованный субъект вновь обращается в суд.

По ходатайству ответчика либо истца инстанция отменяет ранее вынесенное определение об оставлении требований без рассмотрения по основаниям, предусмотренным в абз.

7, 8 222 статьи, если стороны предоставят доказательства уважительности причин неявки на слушание.

Суд при этом вправе отказать в удовлетворение такой просьбы. В этом случае заинтересованная сторона может подать частную жалобу.

Чтобы предотвратить оставление иска без рассмотрения, необходимо с особым внимание отнестись к правилам его оформления. В ряде случаев целесообразно обратиться за помощью к юристу.

Заключение

Законодательство предусматривает различные инструменты защиты интересов и прав граждан и организаций. Одним из них является исковое производство. При подаче требований заявитель обязан соблюдать требования, закрепленные процессуальными нормами. В случае их невыполнения суд вправе оставить требования без рассмотрения.

Между тем, на практике имеют место ситуации, при которых законодательство предписывает суду прекратить начатое производство. Некоторые обстоятельства не зависят от воли сторон, другие – возникают вследствие их осознанных действий. К примеру, к последним относятся распорядительные акты участников спора: отказ от иска, заключение соглашения.

Вне зависимости от того, какое именно процессуальное действие совершается – оставляется иск без рассмотрения, прекращается производство – и пр., суд обязан подтвердить этот юридический факт документально. Он должен вынести определение, в котором отражается суть юридического акта. Его копии должны получить и истец, и ответчик. Так будет обеспечена реализация принципа равноправия.

Необходимо сказать, что законодательство допускает обжалование определений в случае несогласия с ними заинтересованного лица. Постановление об оставлении иска без рассмотрения, к примеру, можно оспорить в частном порядке.

Дело № 46-АД16-3 от 17.03.2021 – Судебная коллегия по административным делам, надзор

О прекращении производства выносится

г. Москва17 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Лисянской Н В на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.

Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенные в отношении Лисянской Н В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 15 декабря 2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисянской Н.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.

46-54).

Не согласившись с данным постановлением, второй участник дорожно- транспортного происшествия Кокшина Т.Ю. подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21-23, 34-36).

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 26 декабря 2014 г. постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 15 декабря 2014 г. оставлено без изменения (л.д. 8-12).

На указанные постановление и решение должностных лиц вторым участником дорожно-транспортного происшествия Кокшиной Т.Ю. подана жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 125-127).

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц изменены путем исключения выводов об отсутствии в действиях Лисянской Н.В.

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Лисянской Н.В.

прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 236-242).

Данное решение судьи районного суда обжаловано защитником Писаревым И.А., действующим в интересах Лисянской Н.В., в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 248-250).

Решением судьи Самарского областного суда от 16 июля 2015 г.

решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. отменено (л.д. 259-260).

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Кокшина Т.Ю. обратилась с жалобой на это решение в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 262-265).

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г. решение судьи Самарского областного суда от 16 июля 2015 г. отменено, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лисянская Н.В. просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Кокшина Т.Ю., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Лисянской Н.В.

жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г.

, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Лисянской Н.В., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2014 г. в 17:00 часов в районе д. 83 по ул. Комсомольской в г. Тольятти Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей « », государственный регистрационный знак , под управлением Лисянской Н.В.

, и « », государственный регистрационный знак , под управлением Кокшиной Т.Ю. 29 октября 2014 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти в отношении Лисянской Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту выезда на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.

2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) (л.д. 111).

В рамках рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД было установлено, что собранные по делу доказательства носят противоречивый характер, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

15 декабря 2014 г. должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисянской Н.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением вышестоящего должностного лица от 26 декабря 2014 г. это постановление оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы Кокшиной Т.Ю. на указанные акты должностных лиц судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области признал выводы должностного лица ГИБДД об отсутствии в действиях Лисянской Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованными. Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г.

обжалуемые акты должностных лиц были изменены путем исключения этих выводов, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в решении судьи районного суда фактически приведен вывод о виновности Лисянской Н.В. в нарушении Правил дорожного движения.

Так, из данного решения следует, что согласно показаниям заявителя Кокшиной Т.Ю., свидетелей К З П и К Лисянская Н.В., управляя автомобилем , выехала на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, нарушив пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем , под управлением Кокшиной Т.Ю.

В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что изложенное является не содержанием показаний заявителя и свидетелей, а самостоятельным выводом судьи о виновности Лисянской Н.В.

в нарушении Правил дорожного движения, сделанным при оценке показаний указанных лиц об известных им обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, дорожной обстановке и сигналах светофора.

Принимая указанное выше решение и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из следующего.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Лисянской Н.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 29 октября 2014 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 декабря 2014 г.

При таких данных производство по делу было прекращено судьей районного суда в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, делая выводы о виновности Лисянской Н.В.

в нарушении Правил дорожного движения, изменяя акты должностных лиц путем исключения выводов об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения и прекращая производство по делу по иному основанию, судья районного суда оставил без внимания, что в силу положений статьи 4.

5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, в нарушение положений указанных норм при вынесении решения 21 апреля 2015 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности судья Центрального районного суда г.

Тольятти Самарской области сделал выводы о виновности Лисянской Н.В. в нарушении Правил дорожного движения, изменил постановление и решение должностных лиц, исключив выводы об отсутствии в действиях Лисянской Н.В.

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

12 указанного Кодекса, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшив тем самым ее положение.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда от 21 апреля 2015 г. судьей Самарского областного суда в полной мере учтены требования статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признано, что указанное решение вынесено судьей районного суда в нарушение этих требований, не позволяющих по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Допущенное судьей районного суда нарушение устранено, 16 июля 2015 г. судьей Самарского областного суда принято решение об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г.

Решение судьи Самарского областного суда является обоснованным, приведенные в нем выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые применены правильно.

Вместе с тем при пересмотре в порядке, предусмотренном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актов должностных лиц и решения, принятого судьей областного суда, заместителем председателя Самарского областного суда допущены нарушения, аналогичные тем, что имели место при вынесении решения судьей районного суда.

Постановлением от 10 сентября 2015 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности заместителем председателя Самарского областного суда было отменено решение судьи Самарского областного суда от 16 июля 2015 г. и оставлено без изменения решение судьи Центрального районного суда г.

Тольятти Самарской области от 21 апреля 2015 г., которое содержит суждение о виновности Лисянской Н.В.

в нарушении Правил дорожного движения и которым из актов должностных лиц исключены выводы об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении 10 сентября 2015 г. данного постановления заместителем председателя Самарского областного суда ухудшено положение Лисянской Н.В.

, проигнорированы требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающие по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

В связи с этим при наличии по данному делу указанного обстоятельства нельзя признать обоснованными и ссылки заместителя председателя Самарского областного суда на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленные в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11).

Таким образом, постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенное в отношении Лисянской Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.

12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с оставлением без изменения решения судьи Самарского областного суда от 16 июля 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Лисянской Н.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 10 сентября 2015 г., вынесенное в отношении Лисянской Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Прекращение административного производства

О прекращении производства выносится

Перейти из стадии привлечения к административной ответственности в прекращение административного производства – значит, избежать назначения наказания.

Этот способ применяют уполномоченные сотрудники органов власти и суд после того, как состоялось возбуждение дела об административном правонарушении. И далее на любой стадии вплоть до рассмотрения.

А на стадии обжалования эти обстоятельства станут основанием изменить вынесенное постановление.

В идеале, при наличии хотя бы одного из оснований, при которых следует прекращение административного производства, административное дело не возбуждается. Но, к сожалению, некоторые основания требуют правового обоснования и доказывания. Поэтому в случае затруднений обратитесь к дежурному юристу сайта.

Основания прекращения административного производства

Перечень оснований, исключающих производство и влекущих прекращение дела на любой его стадии устанавливает ст. 24.5 КоАП РФ. Этот перечень закрытый. То есть никакие иные законы и нормативные акты расширить его не могут. Итак, это:

  • отсутствие события административного правонарушения. Событие – это действие или бездействие. Это основание применит уполномоченное лицо, когда какие-либо доказательства факта совершения правонарушения отсутствуют. Что не было действия, которое образует правонарушение. Или бездействия. То есть фактически нарушения не было.
  • отсутствие состава правонарушения. Когда орган власти не доказал наличие всех составляющих правонарушения.
  • недостижение правонарушителем возраста административной ответственности. Он составляет 16 лет.
  • невменяемость гражданина (в т.ч. по решению суда о признании недееспособым).
  • когда нарушитель действовал в состоянии крайней необходимости. То есть гражданин нарушил закон только потому, что под опасность были поставлены его личность и права, охраняемые законом интересы общества или государства. Наличие такого обстоятельства доказать действительно сложно. Ведь нужно еще доказать, что иных способов устранить опасность не было. А еще, что причиненный вред в результате правонарушения оказался меньше, чем предотвращенный. Это “задачка со звездочкой” не только для рядовых граждан, но и для многих юристов.
  • амнистия, когда акт устраняет применение административного наказания.
  • отмена закона, который устанавливает ответственность за правонарушение (нормы закона). Не применяется, если за такое действие (бездействие) вводится уголовная ответственность. Это реализация принципа – закон, ухудшающий положение лица, не применяется.
  • истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
  • никто не может быть дважды привлечен к ответственности за совершение одного нарушения. Если органы власти уже вынесли по этому факту постановление о возбуждении уголовного дела, начато производство об административном правонарушении, назначено наказание или дело прекращено, то начатое после этих событий дело подлежит прекращению.
  • смерть (ликвидация) правонарушителя.
  • иные обстоятельства, предусмотренные КоАП РФ. Установлены они в отдельных статьях Особенной части. Например, собственник транспортного средства освобождается от ответственности, если докажет, что в момент фиксации видеокамерой правонарушения автомобилем пользовался иной гражданин. Найдите статью, указанную в протоколе об административном правонарушении, и поищите в КоАП, в т.ч. в примечании к статье, есть ли случаи освобождения от ответственности.

Порядок прекращения административного производства до передачи материалов для рассмотрения

Никто не обязан доказывать свою невиновность, а любые сомнения трактуются в пользу предполагаемого нарушителя. Это основной принцип привлечения к административной ответственности. Но, приложить руку к “спасению” себя, все-таки, человек имеет право. Поэтому при наличии одного из вышеуказанных обстоятельств для прекращения производства, письменное ходатайство будет кстати.

Выносят постановление о прекращении административного производства должностные лица органа, в чьем производстве находится дело. Для передачи на рассмотрение материалы не подлежат. Должностное лицо составит протокол о прекращении, который подпишет сам. И предоставит длят подписи лицу, в отношении которого было возбуждено дело. 

Обратите внимание: более за данное событие человек, в отношении которого начиналось дело, к административной ответственности привлекаться не может.

Прекращение производства в процессе рассмотрения материалов

Согласно ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращение производство по делу органы власти при рассмотрении дела выносят:

  • при наличии одного из обстоятельств, рассмотренных выше. Если их “упустили” из виду до передачи дела.
  • установили малозначительность деяния и вынесли устное замечание. Государство признает, что факт нарушения все-таки был. И за его совершение должен был быть выбран один из видов наказания. Но орган, который рассматривает дело признает, что существенной угрозы охраняемым правоотношениям не возникло. И вот поэтому-то и освобождает лицо от административной ответственности. Такое основание в судебной практике применяется. Но доказать нужно именно отсутствие угрозы. А не тяжелое материальное положение нарушителя, добровольное возмещение вреда и т.п. Последние обстоятельства дадут суду (а именно этот орган обычно применяет малозначительность)  возможность снизить наказание. Но не свидетельствуют о малозначительности нарушения.
  • обнаружены признаки преступления и дело передано для расследования по подведомственности
  • освобождение в соответствии с примечаниями статьи Особенной части КоАП РФ. Это статьи:  6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20. 

Если прекращение административного производства не состоялось, то на данной стадии орган власти вынесет постановление о назначении административного наказания, определение о направлении дела по подведомственности.

О прекращении административных дел: основания завершения производства по коап рф

О прекращении производства выносится

Практически каждый человек хоть раз в своей жизни нарушал те или иные требования российского законодательства.

Некоторые совершали мелкие проступки вполне осознанно, а другие граждане действовали по незнанию, состоянию здоровья, а также из-за сложившихся обстоятельств, которые они не в силах были предотвратить своими действиями.

Любому гражданину РФ будет полезно узнать, на каких основаниях можно говорить о прекращении административного дела по малозначительности и как отстоять свои права в суде в случае непричастности к возникшей неприятной ситуации, в т. ч. при примирении сторон.

Прекращение административного дела

Дело по административному правонарушению может быть прекращено только при наличии хотя бы одного основания, указанного в КоАП и КАС РФ.

При этом решение о том, наказывать лицо или нет, принимается на стадии возбуждения дела и вынесения определения должностным лицом.

В случае, если человек не согласен с постановлением, доказать свою правоту придется через суд: существует определенный механизм подачи ходатайства и требования по содержанию данного документа.

Важно! Для того, чтобы прекратили разбирательство, обвиняемому достаточно будет привлечь свидетелей правонарушения и доказать отсутствие причинно-следственной связи между наступившим событием и деянием заявителя. Помочь в сборе доказательной базы сможет юрист.

Законодательная база по КоАП РФ

Прекращение уголовного дела

Законом предусмотрены случаи, когда дело по административному правонарушению может быть прекращено. Перечень обстоятельств и основания для того, чтобы следователь мог прекратить или приостановить разбирательство, указан в ст. 28.9 и 24.5 КоАП РФ.

Основания для прекращения дела

В соответствии с положениями ст. 24.5 Кодекса, производство по судебному разбирательству прекращается, если имеет место одно из нижеуказанных обстоятельств:

  • невыявление в ходе следственных мероприятий события правонарушения;
  • отсутствие законодательно установленного состава, предусмотренного для данного рода правонарушений. Сюда входит деяние лицом, не достигшим 18 лет, а также наличие факта психических отклонений у гражданина на момент наступления правонарушения – его невменяемость, повлекшая за собой противоправные действия, либо бездействие;
  • в случае, если у лица не было иного выбора – при крайней необходимости;
  • при наличии амнистии;
  • при изменении положений закона, предусматривающих наказание за данного рода нарушения;
  • при истечении установленных на законодательном уровне сроков исковой давности;
  • в случае смерти виновного лица;
  • если лицо уже амнистировано или осуждено по тому же преступлению при попытке повторного привлечения по делу;
  • прочие случаи, которые устанавливаются на основании законодательных актов.

Человек действовал в силу крайней необходимости

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Под крайней необходимостью понимаются ситуации, при которых согласно ст. 27.7 Кодекса опасность угрожала здоровью и жизни как самого гражданина, так и других людей, либо интересам России и общества. При этом предотвращенный ущерб должен быть меньше, чем причиненный, и иных способов действий не должно было быть в критической ситуации.

Истечение срока давности

В соответствии с перечнем, указанным в ч. 1 ст. 4.5. Кодекса об административных правонарушениях, предусмотрены разные сроки подачи иска.

Так, при нарушениях, связанных с исполнением условий контрактов на предоставление услуг, оказание работ и поставке товаров в пользу государственных органов и муниципалитетов, лимит времени для подачи иска составляет 1 год. Такие правонарушения приводят к дисквалификации виновного лица.

Важно! Общий лимит времени для подачи иска составляет 2 месяца, по окончании которого лицо освобождается от ответственности. В случае, если дело находится на рассмотрении в суде – 3 месяца.

За ряд нарушений установлен срок в 1 год, например, при неисполнении требований законодательства об:

  • экспортном контроле;
  • охране природы;
  • здоровья граждан;
  • о рекламе;
  • авторском праве и т. д.

Двухлетний срок установлен для нарушений, связанных с:

  • нарушениями требований таможенных законодательных актов ЕврАзЭС;
  • прочими нарушениями, связанными с таможней;
  • нарушениями ведения бухгалтерского учета;
  • положениями, указанными в 5.35.1 и 6.1.1 КоАП;
  • правонарушениями в сфере регулирования и законодательства (валютного);
  • неисполнением требований бюджетного законодательства РФ.

Лимит времени, установленный КоАП

3 года установлено за противоправные деяния в сфере:

  • деятельности политических организаций согласно ст. 5.64 и 5.68 КоАП;
  • неисполнения требования закона о банкротстве.

6 лет исковой давности предусмотрено за:

  • нарушения положений 15.27.1 Кодекса – терроризм;
  • неисполнение требований закона о коррупции.

За отсутствием состава

Важно! В данном случае административное дело будет закрыто по причине непричастности гражданина к совершению неправомерного поступка, либо при недостижении им возраста, установленного для ответственности за данный вид преступления – т. е. 18 лет, либо это может быть связано с его невменяемостью.

По малозначительности

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, лицу будет вынесено только замечание в устной форме. Пояснения дал ВАС в Постановлении от 2 июня 2004 г.

№10, согласно которому критерий «малозначительного» выставляется в соответствии с оценкой обстоятельств, которые повлекли за собой нарушение, а именно – отсутствие в вине человека существенного вреда для общества и порядка.

При этом требуется мотивировка принятого решения, а также установлена социальная значимость содеянного. Данное положение применяется крайне редко на практике.

Порядок прекращения административного производства

Ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела

Решение о том, чтобы прекратить разбирательство, принимает должностное лицо, ответственное за принятие решения по административному делу, либо судья по одному из известных оснований. При этом выносится соответствующее постановление о том, чтобы прекратить дело, еще на стадии возбуждения, т. е. до передачи в суд.

Обратите внимание! Если дело уже передано судье, то у нарушителя есть право не прекращать действовать и направить в суд документ с просьбой прекратить разбирательство. Необходимо доказать отсутствие вины.

Отсутствие состава преступления

Ходатайство о прекращении административного дела – образец

Документ содержит:

  • наименование судебного органа;
  • данные о заявителе;
  • номер и дату постановления;
  • обоснованную просьбу об отмене решения;
  • подпись, дату и список приложений.

Образец документа можно скачать по ссылке.

Ответчик составляет ходатайство для суда

Постановление о прекращении административного дела

Согласно ст. 28.9, ответственным за прекращение разбирательства является должностное лицо, которое выносит постановление согласно порядку, установленному в ст. 29.10 Кодекса.

Документ содержит следующие сведения:

  • анкетные данные о должностном лице;
  • место и дату заключения;
  • обстоятельства и факты содеянного;
  • ссылку на законодательство;
  • мотивированное решение;
  • срок и порядок его аннулирования.

Такое постановление направляется в течения одного дня в соответствующую инстанцию.

Таким образом, есть определенные ситуации, при которых виновные действия лица не повлекут за собой наказания, а именно: его малый возраст, особенности психики, отсутствие события деяния, наличие крайней необходимости и прочие основания, которые легко можно доказать судье. Доказывать свою правоту должен уметь каждый человек: если гражданина обвинили незаслуженно в правонарушении, которого он не совершал, у него всегда есть возможность обжаловать постановление в судебном порядке. Для того, чтобы отстоять честное имя, необходимо будет предоставить свидетельские показания и подтверждающие отсутствие вины документы. Для того, чтобы ускорить данный процесс, а именно – составить ходатайство быстро и без ошибок, и передать его в суд, рекомендуется воспользоваться услугами практикующего юриста.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.