Коап восстановление срока обжалования

Содержание

Восстановление срока обжалования коап

Коап восстановление срока обжалования

13.09.2021

«…» _________ года … (указать кем: фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование коллегиального органа) по делу о … (указать существо дела, фамилия, инициалы лица, в отношении которого ведется административное производство) было вынесено постановление о … (указать какое постановление).

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении , что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Согласно ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Ирина, здравствуйте. Согласно ч.1 ст.30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, в течение 10 дней с момента получения решения ГКУ АМПП Вы вправе его обжаловать в суд.

Срок обжалования постановления об административном правонарушении, установленный законом

При определении начала срока обжалования в таких случаях возникают некоторые проблемы. Основные трудности обуславливаются отсутствием единого подхода к определению момента исчисления периода – с даты получения экземпляра лицом, привлекаемым к ответственности либо прокурором. Некоторые судебные инстанции, руководствуясь ст. 30.10 (ч.

1) во взаимосвязи со ст. 30.3 (ч. 1), считают, что отсчет срока на опротестование и обжалование постановления следует дифференцировать в зависимости от субъекта, обращающегося за защитой права. Соответственно, моментом начала периода считается дата получения копии акта прокурором. Безусловно, определенная логика в таком подходе присутствует.

Здесь следует учитывать тот факт, что, по ст. 29.10, судья либо иное должностное лицо, рассматривавшие дело по существу, не обязаны отправлять копию постановления прокурору. Между тем при всей привлекательности этого подхода, его нельзя считать правомерным. Обусловлено это следующим.

Результатом дифференциации срока оспаривания и опротестования в зависимости от субъекта, обращающегося с заявлением, может стать то, что по правилам гл. 30 КоАП от прокурора поступит протест на акт по делу о правонарушении, вступивший в силу. Ведь документ уже будет получен и исполнен гражданином, в отношении которого он был вынесен.

Учитывая это, признать возможность должностного лица на принесение протеста на не вступившее в действие постановление с момента получения им экземпляра акта. По мнению экспертов, при таком подходе формулировку ст. 30.3 ч. 1 нельзя считать удачной.

В норме должно присутствовать прямое указание на то, что срок обжалования постановления об административном правонарушении – 10 суток с даты вручения/получения экземпляра акта гражданином, в отношении которого велось дело.

В соответствии со ст. 30.9, постановления по делам о правонарушениях, вынесенные должностными лицами либо решения вышестоящих служащих по жалобам на такие акты могут быть оспорены в суде. Заявление подается по адресу рассмотрения претензии.

Если это не принесло желаемого результата, жалоба направляется в вышестоящий суд в срок, фиксируемый ст. 30.3 КоАП. То есть подать заявление можно не позднее 10-ти дней с даты получения на почте/личного вручения экземпляра спорного акта.

Из указанного следует, что при последовательном обжаловании исчисление срока будет осуществляться с момента принятия последнего решения.

Соответственно, с даты вручения субъекту, привлекаемому к ответственности, экземпляра акта по делу и до дня обращения его в инстанцию с заявлением может пройти довольно много времени. Продолжительность этого периода будет зависеть от количества вышестоящих органов.

Рекомендуем прочесть:  Процесс дарения родственнику квартиры

Поздняк метаться. Кроме того, В СМИ одно время целая шумиха, была, в магазинах надписи»лицам до18..», про распитие ит. д.

Хочешь заявить, что не знал? Правонарушение имело место, спалился-изволь ответить. Развели? Головой надо думать, на что ведешься.

Я не оправдываю действия полисменов, в части касающейся «шампанского», но голова у тебя, получается в данной ситуации, только для того, чтоб было куда пиво заливать.

Там хитрая фигня со сроками . Представьте что 1 числа судья выносит постановление и вы его получаете под роспись (для вас вроде срок вступления в ЗС 11е . Орган, возбудивший дело, уже год как имеет право на обжалование и тоже в течении 10 дней с момента получения, т.

е получили допустим 5го почтой или курьером +!0дней (в силу 16го .) Так вопрос в том что никто не знает когда конкретно вступает в законную силу постановление .

Если вы имеете право на обжалование, реализуйте его в течении 10 дней с момента получения постановления почтой или под роспись .

Заявление о восстановление срока обжалования штрафа коап

Не важно, моет он, протирает или ещё чего. Раз загрязнение территории есть, это административное правонарушение в сфере благоустройства. В Москве — ст . 8.8 КоАП Москвы. Статья 8.8. Загрязнение территории, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств 1.

Загрязнение территории города Москвы, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, мойка транспортных средств вне специально отведенных мест, стоянка на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также размещение разукомплектованных транспортных средств независимо от места их расположения, кроме специально отведенных для этого мест, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В адмпрактике тебя прокатят, а вот обжаловав суду вынесенное постановление ты имеешь право лично опросить всех свидетелей по делу, идпс хватает 45 минут и они начинают грубить и срываться, подставных потерпевших раскрутить еще проще, маловероятно, что они морально готовы к опросу обвиняемым, да еще под подпиской за дачу ложных

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока

Если срок, отведенный на обжалование постановления об административном правонарушении (далее — постановление), пропущен, может быть заявлено ходатайство о его восстановлении. Для того чтобы суд (госорган) восстановил пропущенный срок, причины пропуска должны быть признаны уважительными (cт. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ, п. 1 ст. 95 КАС РФ).

  • в гражданском производстве (постановление пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29) — тяжелое заболевание, состояние беспомощности, обстоятельства, препятствующие своевременному обращению;

Глава 30 КоАП РФ: обжалование постановления об административном правонарушении, образец жалобы, восстановление пропущенного срока

Коап восстановление срока обжалования

Постановление об административном правонарушении является основным нормативным актом, определяющим меры ответственности виновных лиц. Но в связи с человеческим фактором оно не всегда учитывает все права и законные интересы участвующих в деле лиц. На основании этого законодатель предоставил право оспаривания постановлений об административном правонарушении в определенном порядке.

Порядок обжалования постановления об административном правонарушении

Данной теме посвящена глава 30 КоАП РФ. На основании её положений оспорить постановление об административном правонарушении имеют право лица, указанные в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса:

  • лицо, в отношении которого ведется административное дело;
  • лицо, являющееся законным представителем виновного физического, юридического или должностного лица;
  • потерпевший в результате административного правонарушения;
  • представитель потерпевшего или защитник лица, в отношении которого заведено административное дело;
  • должностное лицо, имеющее право составлять протоколы об административном правонарушении.

При обжаловании постановления об административном правонарушении необходимо обратиться в следующие инстанции:

  1. В случае вынесения постановления судом – в вышестоящий судебный орган.
  2. В случае вынесения постановления коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
  3. Если постановление вынесено должностным лицом – в вышестоящие инстанции либо вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту нахождения дела об административном правонарушении.
  4. Вынесенное иным органом, созданным на основании закона субъектов РФ – в районный суд по месту нахождения дела.

В случае если дело параллельно попадает в 2 инстанции: в суд и вышестоящий орган, дело должно рассматриваться в суде.

Основным документом, содержащим доводы об оспаривании постановления об административном правонарушении, является административная жалоба. По результатам рассмотрения данной жалобы выносится обоснованное решение.

В случае если лицами, в отношении которых было вынесено постановление об административном правонарушении, являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, то административные жалобы рассматриваются в арбитражном суде.

Жалоба подается в ту инстанцию, в которой было вынесено постановление. В течение 3 дней ее должны передать в надлежащую инстанцию.

Если в административном постановлении в качестве мер наказания используются административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также административное приостановление деятельности, то передача жалобы в вышестоящий орган осуществляется в день получения жалобы.

Лицо, имеющее право подать жалобу, может направить ее непосредственно в орган, уполномоченный ее рассматривать. За подачу жалобы на постановление об административном правонарушении не предусмотрена государственная пошлина.

По итогам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений:

  1. Об оставлении постановления без изменения.
  2. Об изменении постановления, при этом наказание не должно усиливаться.
  3. Об отмене постановления или прекращении производства по административному делу.
  4. Об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
  5. Об отмене постановления и возвращении дела на рассмотрение по надлежащей подведомственности.

Решение, вынесенное в результате рассмотрения жалобы, также можно оспорить. Образец жалобы можно посмотреть по ссылке.

Сроки рассмотрения жалобы об оспаривании

Оспорить постановление об административном правонарушении возможно в течение 10 суток со дня вручения или получения копии лицу, в отношении которого заведено административное дело. В случае пропуска данного срока он может быть восстановлен должностным лицом или судьей по ходатайству заинтересованного лица.

Жалобы на постановление об административном правонарушении в области избирательных прав граждан могут быть поданы в течение 5 дней.

В случае если подателю жалобы отказывается в обжаловании постановления, об этом выносится определение.

Жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней уполномоченным должностным лицом или органом. В случае направления жалобы в вышестоящий суд данный срок составит 2 месяца.

Жалоба на постановление, предусматривающее в качестве наказания административный арест или принудительное выдворение, рассматривается в течение суток; если в качестве наказания предусмотрено административное приостановление деятельности, то рассматривается в течение 5 дней.

Решение по жалобе оглашается сразу после его вынесения и направляется подателю жалобы в течение 3 суток после его вынесения. Данное решение может быть оспорено в суде по месту нахождения жалобы или в вышестоящем суде.

Право на оспаривание постановления об административном правонарушении является проявлением законных прав граждан и юридических лиц, гарантированных государством.

Загрузка…

Нажимая на кнопку отправить, вы даете согласие на обработку своих персональных данных.

Жалоба на определение об отказе ввосстановлениии пропущенного срока коап

Коап восстановление срока обжалования

А оно порой приводит к странным выводам в судебных актах, особенно учитывая, что кристальной честностью, высоким профессионализмом, доскональной порядочностью, смелостью, независимостью и стремлением к справедливости в совокупности обладают далеко не все представители «третьей ветви власти». Хотя эти все принципы и прописаны в Кодексе судейской этики, нормах Конституции РФ, процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.

30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

№ 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

(далее – Пленум 5) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.

3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г.

№ 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении

Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2021 N 89-АД17-2

установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в — названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 г.

Ковкова Н.В. подала жалобу на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 1 апреля 2021 г.

вышестоящему должностному лицу.Определением начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 апреля 2021 г.

в принятии данной жалобы отказано ввиду ее подачи с пропуском установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. 10 мая 2021 г. Ковкова Н.В.

обратилась с жалобой на указанное выше постановление должностного лица в Тюменский районный суд Тюменской области, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока его обжалования.16 июня 2021 г.

судья Тюменского районного суда Тюменской области вынес определение об отклонении этого ходатайства.Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что 1 апреля 2021 г. — в день привлечения к административной ответственности Ковкова Н.В.

от получения копии постановления отказалась, письмом от 1 апреля 2021 г. N 27/1-1700 о его вынесении была уведомлена, с жалобой на этот акт обратилась в суд 10 мая 2021 г.

, тогда как установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования истек 11 апреля 2021 г.

, доказательства, подтверждающие соблюдение этого срока либо наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию указанного постановления, которые могут быть признаны уважительными, отсутствуют.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Согласно материалам дела Ковкова Н.В.

отказалась от получения копии постановления должностного лица в день его вынесения.Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить Ковковой Н.В. копию постановления по почте в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение № 12-23/2014 от 13 февраля 2014 г

РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем межрайонного прокурора ФИО ФИО дан ответ по существу его обращения.

Проанализировав представленные ФИО документы и его письменные пояснения, прихожу к выводу, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный ч.

1 ст. РФ срок обжалования вышеуказанного определения начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день десятидневного срока на подачу жалобы пришелся на нерабочий выходной день ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к мировому судье судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области с жалобой на вышеуказанное определение.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО передана на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области по подведомственности.

Определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2013 года жалоба возвращена ФИО в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановление. Решением судьи Архангельского областного суда от 23 января 2013 года данное определение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ вновь в Приморский районный суд Архангельской области поступает жалоба ФИО, направленная им ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Часть 2 статьи Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось им вышестоящему должностному лицу и в прокуратуру не может быть признан уважительной причиной пропуска срока на обжалование, поскольку обжалование вышестоящему лицу, в прокуратуру не приостанавливает течение срока обжалования.

Поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, каковых при разрешении ходатайства ФИО не усматриваю, а приведенные заявителем таковыми не являются, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Обжалование определения суда об отказе в восстановлении процессуальных сроков по делу об АП

Определением Мосгорсуда отклонено требования частной жалобы о восстановлении процессуальных сроков по делу об административном правонарушении. В 10-дневный срок обжаловать определение Мосгорсуда не получилось.

Тула Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте. Пишите жалобу на имя председателя Мосгорсуда.Затем в ВС КоАП РФ Статья 30.13.

Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (в ред. Федерального от 04.06.2014 N 143-ФЗ) (см.

Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении 2021

Коап восстановление срока обжалования

Коллеги, районный суд рассматривал административное дело, вынес постановление. Постановление юридическим лицом обжаловалось в суд субъекта совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного 10-дневного срока, определением судьи субъекта — в восстановлении срока была отказано.

Определение об отказе в восстановлении срока обжаловалось председателю суда субъекта, постановлением председателя в жалобе отказано. Постановление было вынесено менее чем 3 месяца назад.

Правильно ли я понимаю, что: 1. нет препятствий для обжалования постановления председателя суда субъекта в Верховный Суд? 2.

процессуальные сроки для такого обжалования 3 месяца, пресекательный 6 месяцев? Из практики нашел следующее. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 кв. 2003 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по административному делу

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска 10-дневного срока обжалования постановления по делу об администратином правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается вместе с жалобой. Если обжалуется постановление мирового судьи, то ходатайство о восстановлении срока должен рассмотреть судья районного суда, если обжалуется решение судьи районного суда, то, ходатайство о восстановлении срока рассматривает, соответственно, судья вышестоящего суда (краевого, областного, и т.д.; см.

подробнее п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред.

Вс определил, что поможет восстановить срок обжалования

Новая редакция Ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Восстановление срока обжалования коап рф

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, все вышеуказанные нормы права и определение Конституционного Суда Российской Федерации, Верховным Судом также проигнорированы.

Хотя приняв новое решение на основе иной оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий в очередной раз незаконно допустил преимущество стороне процесса в нарушение фундаментальных норм права.

Восстановление срока обжалвоания коап практика

    Отнесение срока к тем, которые согласно нормам п.

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 2 статьи 287 АПК РФ, недопустимым является принятие судом кассационной инстанции нового постановления по существу спора на основе обстоятельств, которые были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 2 статьи 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Это понятие частично разъясняется в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27.09.2021 № 36. Приведенные в п. 51 причины относятся согласно смыслу постановления только к восстановлению срока обжалования судебного приказа, но на практике распространяются судами и на рассмотрение других вопросов.

Перечень причин является открытым. Это:

  • неполучение автором ходатайства копии судебного документа, связанное исключительно с нарушением «Почтой России» требований к доставке почтовых отправлений или его отсутствием по адресу места жительства, по которому было доставлено отправление, из-за болезни, командировки, отпуска или смены места проживания;
  • другие причины.

Однако, в настоящее время истек 10-ти дневный срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Такая ситуация возникла ввиду того, что с 27.07.2021 г.

Восстановление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Коап восстановление срока обжалования

Можно ли восстановить срок подачи заявления в арбитражный суд (на постановление о привлечении к ответственности, вынесенное административным органом), если он был пропущен.

Вопрос: Как восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если срок для обжалования пропущен по причине неполучения письма с постановлением по почте? Письмо приходило, но не получено.

Ответ: Вам необходимо вместе с жалобой на постановление направить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). В силу части 1 статьи 24.

4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

 При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения КС РФ от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, если вашей вины в неполучении письма на почте нет и вы это сможете доказать, то ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование может быть удовлетворено.

Еще читайте: трудовой календарь на 2021 год

Обоснование

Как обжаловать в суде общей юрисдикции постановление административного органа о привлечении к ответственности

В какой срок подать жалобу

Лицо имеет право подать жалобу в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Можно ли восстановить срок подачи жалобы в суд общей юрисдикции (на постановление о привлечении к ответственности, вынесенное административным органом), если он был пропущен

Да, можно, но для этого нужно доказать уважительность причины пропуска срока.

Для восстановления срока подачи жалобы лицу, ее подавшему, необходимо представить в суд соответствующее ходатайство (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Суд восстановит срок, если посчитает причины его пропуска уважительными. Например, когда в адрес лица, в отношении которого было вынесено постановление и которое егообжаловало, поступило большое количество аналогичных постановлений, и этим обстоятельством была вызвана задержка в обжаловании (определение Московского городского суда от 20 января 2014 г. по делу № 7-0156).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела (определение Московского городского суда от 12 марта 2014 г. по делу № 7-1241).

На практике суды чаще всего отклоняют доводы об уважительном характере обстоятельств, из-за которых лицу пришлось пропустить срок обжалования жалобы. Однако есть и положительные примеры, когда суд признавал причину пропуска срока подачи жалобы уважительной.

КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, однако согласно позиции Верховного суда РФ оно может быть обжаловано (абз. 2 п. 31 постановления № 5).

2. Из рекомендации Анзора Ганижева, кандидата юридических наук, начальника юридического отдела ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (до 2015 г.), Юлии Копеевой, старшего эксперта ЮСС «Система Юрист» и Анастасии Камаевой, председателя судебного состава Арбитражного суда Республики Марий Эл

Как обжаловать в арбитражном суде постановление административного органа о привлечении к ответственности

Можно ли восстановить срок подачи заявления в арбитражный суд (на постановление о привлечении к ответственности, вынесенное административным органом), если он был пропущен

Да, можно, но для этого нужно доказать уважительность причины пропуска срока.

В случае пропуска срока подачи заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (ч. 2 ст. 208 АПК РФ).

Срок суд восстанавливает в том случае, если посчитает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам относятся обстоятельства, которые:

имеют объективный характер;

не зависят от лица, привлеченного к ответственности;

находятся вне его контроля.

При этом лицо, привлеченное к ответственности, соблюдало ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Примеры доводов, которые суд не посчитал уважительными обстоятельствами для восстановления срока обжалования

Высокая загруженность сотрудников заявителя (постановление ФАС Поволжского округа от 20 сентября 2013 г. по делу № А65-88/2013).

Заявитель жалобы прочитал оспариваемое решение только в процессе ознакомления с делом об административном правонарушении (постановление ФАС Уральского округа от 13 ноября 2012 г. № Ф09-10748/12 по делу № А07-4893/2012).

Постановление и предписание лицо получило 1 сентября 2011 г., а заявление об оспаривании такого постановления поступило в арбитражный суд только 10 октября 2011 г.

Суд указал, что у лица, привлеченного к ответственности, «имелась возможность и было достаточно времени в установленные законом сроки обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа» (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. по делу № А62-5123/2011).

Неопределенность в отношении лиц, которые будут представлять в суде интересы лица, привлеченного к ответственности (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 июля 2013 г. по делу № А32-22768/2012).

Травма представителя общества и его последующее увольнение (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2012 г. по делу № А63-8965/2011).

Как видно из примеров, суды чаще всего отклоняют доводы об уважительном характере обстоятельств, из-за которых лицу пришлось пропустить срок обжалования жалобы. Однако есть и положительные примеры, когда суд признавал причину пропуска срока подачи жалобы уважительной.

Примеры доводов, которые суд посчитал уважительными обстоятельствами для восстановления срока обжалования

Копия постановления первоначально получена работником, которого нет в штате общества. При этом руководитель лица, привлеченного к ответственности, сразу после получения копии от судебного пристава-исполнителя принял срочные меры по оспариванию постановления (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. по делу № А69-883/2013).

Статус лица, привлеченного к ответственности, – сельскохозяйственное предприятие, являющееся экономически слабой стороной в споре. Кроме того, руководитель принял срочные меры к оспариванию постановления после получения его копии от судебного пристава-исполнителя (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. по делу № А33-136/2012).

Незначительный пропуск срока подачи заявления (два дня) (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. по делу № А33-2698/2010).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что копия постановления вручена законному представителю лица, привлеченного к ответственности. Также нет доказательств направления копии постановления по его юридическому адресу (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. № 07АП-1468/12 по делу № А45-17595/2011).

Отвечает Александр Сорокин,

заместитель начальника Управления оперативного контроля ФНС России

«ККТ нужно применять только в случаях, если продавец предоставляет покупателю, в том числе своим сотрудникам, отсрочку или рассрочку по оплате своих товаров, работ, услуг.

Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг.

Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Когда именно нужно пробивать чек, смотрите в рекомендации».

Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа

Как восстановить срок обжалования административного постановления?

Коап восстановление срока обжалования

Коллеги, районный суд рассматривал административное дело, вынес постановление.

Постановление юридическим лицом обжаловалось в суд субъекта совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного 10-дневного срока, определением судьи субъекта — в восстановлении срока была отказано.

Определение об отказе в восстановлении срока обжаловалось председателю суда субъекта, постановлением председателя в жалобе отказано. Постановление было вынесено менее чем 3 месяца назад.

Правильно ли я понимаю, что: 1.

нет препятствий для обжалования постановления председателя суда субъекта в Верховный Суд? 2. процессуальные сроки для такого обжалования 3 месяца, пресекательный 6 месяцев? Из практики нашел следующее. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 кв. 2003 г.

Определение об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отменено, процессуальный срок на обжалование восстановлен, так как отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту

Судья Петухова Л.А.

12 марта 2014 года судья Московского городского суда Г.А. Нестеренко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «Навигатор-М» Ш. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.10.

2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Генерального директора ООО «Навигатор-М» о восстановлении сроков обжалования постановления 77 ФА N 5857944 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.

Москве от 27 августа 2013 года,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении ООО «Навигатор-М» как собственник транспортного средства марки «….» г.р.з….. привлечен к административной ответственности.

Считая постановление незаконным, генеральный директор ООО «Навигатор-М» обратился в суд с жалобой и заявлением о восстановлении сроков обжалования постановления 77 ФА N 5857944 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.

Москве от 27 августа 2013 года, с которым ООО «Навигатор-М», как собственник транспортного средства марки «….» г.р.з….. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16.

Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», имевшего место 12 августа 2013 года в 06 часов 21 минуту по адресу: МКАД, … км, напротив…. от ул…, внешнее кольцо, г.

Москва, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В заявлении о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявитель указывает, что пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как изначально жалоба на указанное постановление была направлена в Тверской районный суд г. Москвы, который вернул жалобу заявителю.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит заявитель в жалобе, ссылаясь на пропуск срока по уважительным причинам, поскольку жалоба подана в 10-дневный срок; подсудность была определена правильно, так как нахождение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по адресу: …… подтверждается выпиской с официального сайта ФГУП «Почта России».

Представитель заявителя в суде второй инстанции поддержал заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 августа 2013 года была направлена в ООО «Навигатор-М» заказным письмом, 12.09.

2013 года заявитель подал жалобу на постановление по адресу места рассмотрения дела должностным лицом и нахождения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г……., в Тверской районный суд г.

Москвы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья руководствовался тем, что заявитель не указал уважительную причину пропуска срока обжалования и направил жалобы не по подсудности в связи с чем, пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока заявлено ООО «Навигатор-М» необоснованно и подлежит отклонению.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.