Кашкаров судья анапский городской суд

Не считаясь с законом: карманная Фемида для дочери депутата

Кашкаров судья анапский городской суд

Коррупционный скандал, результатом которого стало уголовное дело против председателя Анапского районного суда и потеря статуса его подчиненной, получил продолжение.

Перед тем, как лишиться мантии, судья Холодова взяла в производство иск, который вообще не подлежит рассмотрению на территории России. Мало того, при помощи проведенной с нарушениями закона экспертизы этот иск был удовлетворен.

Возможно, секрет кроется в том, что истицей стала дочь председателя думского комитета по обороне, бывшего командующего ВДВ Владимира Шаманова. Подробности — в материале PASMI.

На прошлой неделе председателем Краснодарского краевого суда был назначен Алексей Шипилов, занимавший пост главы регионального суда в Белгородской области. Он сменил Александра Чернова, который возглавлял кубанский суд четверть века.

Под председательством Чернова суды Краснодарского края не раз привлекали к себе внимание СМИ в негативном ключе.

Из ярких примеров — скандал вокруг «золотой судьи» Елены Хахалевой, которая устроила дочери многомиллионную свадьбу, или недавнее обращение мировых автоконцернов в Администрацию президента РФ, Генпрокуратуру и ФСБ с жалобой на мошеннические схемы, которые, по их мнению, осуществлялись на Кубани с помощью судей.

Эти две истории пока прошли для служителей Фемиды без последствий, в отличие от ситуации в районном суде Анапы, где за два неполных месяца текущего года — март и апрель — полномочий за коррупцию лишились бывший председатель Владимир Стародубцев и федеральный судья Наталья Холодова.

По данным PASMI, решение, которое послужило причиной отставки Холодовой, было не единственным сомнительным фактом в ее биографии. Незадолго до того, как судью лишили мантии, она допустила ряд серьезных нарушений закона при рассмотрении спора c участием предприятия «Спорттэк».

Не свое дело

В ноябре 2021 года в Анапский районный суд обратилась Светлана Шаманова — дочь генерала Владимира Шаманова, до 2021 года командующего ВДВ, а ныне — главы комитета Госдумы по обороне. В заявлении она требовала признать незаконной доверенность, выданную Раисе и Алексею Храмушиным — родителям ее бывшего мужа Алексея Храмушина.

По этой доверенности родители Храмушина действовали от его имени на собраниях акционеров предприятия «Спорттэк».

Мажоритарным акционером компании долгое время был родственник генерала Шаманова — его бывший зять, оказавшийся сейчас в международном розыске по подозрению в покушении на убийство Дмитрия Барченкова, который ранее сам был судим за организацию убийства, а ныне отбывает восьмилетний срок за мошенничество.Светлана Шаманова оспаривала принятые в 2013 году решения совета директоров и акционеров о дополнительном выпуске акций. С требованием отменить эти решения дочь генерала сперва обратилась в Арбитражный суд Москвы. Из ее иска следовало, что целью эмиссии было лишить ее значимой доли акций во время бракоразводного процесса, в котором она претендовала на половину предприятия Храмушина.

В московском арбитраже адвокат Шамановой Ольга Шнайдер, которую СМИ называют супругой связанного с криминальным миром бизнесмена Семена Могилевича, ходатайствовала о проведении почерковедческой экспертизы, чтобы доказать, что подпись на доверенности сделана не Храмушиным, а иным лицом. Арбитражный суд поручил проведение исследования Минюсту, и эксперты пришли к выводу, что подпись подлинная. Это подтверждалось и другими доказательствами, в том числе, ответом бельгийского нотариуса, который лично удостоверил подпись Храмушина.

После этого Светлана Шаманова прописалась в пригороде Анапы — поселке Малый Утриш, а на следующий день подала исковое заявление в Анапский районный суд. Дело сначала попало к судье Жванько, но затем перешло к Наталье Холодовой.

При этом из протокола судебного заседания от 10 декабря 2021 года следовало, что рассмотрение дела было продолжено, а не начато заново в связи со сменой состава суда, что является нарушением статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Они должны быть в курсе:
— председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев
— прокурор Краснодарского края Сергей Табельский
— начальник УФСБ по Краснодарскому краю Игорь Колосов
— руководитель СУ СКР по Краснодарскому краю Вадим Бугаенко.

Затем последовал еще ряд серьезных нарушений, которые, согласно процессуальному законодательству, должны повлечь прекращение производства по делу.

Прежде всего, судья Холодова вообще не имела права браться за рассмотрение иска.

Дело в том, что ответчиком выступает бельгийский нотариус Бернар Ван Дер Беек, оформлявший доверенность на имя Раисы и Алексея Храмушиных, а порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях не предусматривает возможности обращения в российский суд с оспариванием действий иностранного нотариуса. Сама Шаманова в своем иске, обосновывая подсудность спора, сослалась на статью 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, где прямо указано, что заявление подается по месту нахождения нотариуса — то есть, в данном случае, в Бельгии.

Нарушением можно считать и сам факт участия в качестве ответчика иностранного нотариуса, если предположить, что Наталья Холодова рассмотрела дело по правилам искового производства. По нормам, надлежащим ответчиком по иску о признании доверенности недействительной является лицо, выдавшее эту доверенность, то есть сам Храмушин.

Также судью Холодову не смутило то, что Шаманова представителем в доверенности не указана, а в суд за защитой может обратиться только лицо, чьи права нарушены.

В итоге началось рассмотрение дела по существу, и суд назначил новую почерковедческую экспертизу доверенности.

Ее оригинала не было в материалах дела: подлинность проверялась на основании ксерокопий доверенности и других документов, содержащих подпись Храмушина.

Между тем, Верховный Суд РФ многократно разъяснял, что для производства судебной почерковедческой экспертизы нужны именно оригиналы документов, содержащих образцы подписи.

С первого раза получить результат не удалось: в заключении от 27 февраля 2021 года эксперт Казанкова написала, что предоставленная копия плохого качества, поэтому установить, является ли подпись поддельной, невозможно.

Однако 14 марта та же Казанкова после проведения еще одной экспертизы пришла к выводу, что подпись сделана не Храмушиным.

Но, как следует из текста подписанного экспертом заключения, никаких новых копий доверенности для исследования ей не предоставлялось,

Также судья Холодова проигнорировала все аргументы «Спорттэка», который в этом деле выступал третьим лицом: остались без удовлетворения многочисленные ходатайства представителей предприятия, в том числе об отводе судьи.

Одной из причин отвода указывалось то, что заявление в Анапский суд подано буквально на следующий день после регистрации Шамановой в Малом Утрише, хотя во всех документах, представляемых в арбитражное дело в Москве, указывалось, что она проживает в столице.

Юристы «Спорттэка» настаивали, что безынициативность по проверке «сомнительных» обстоятельств выбора суда Светланой Шамановой сама по себе дает основание усомниться в объективности и беспристрастности судьи.

Но в итоге Наталья Холодова вынесла решение: исковые требования удовлетворить, доверенность признать недействительной. Исходя из этого, должны стать недействительными и все решения собрания акционеров и совета директоров «Спорттэка».

Апелляционную жалобу на это решение рассмотрит 2 июля Краснодарской краевой суд.

Приморские земли

Спустя некоторое время после окончания дела Шамановой стало известно о лишении Холодовой статуса судьи.

В деле, ставшим последним в карьере служительницы Фемиды, присутствовал коммерческий интерес коллеги Холодовой по Анапскому суду — Владимира Стародубцева.

Будучи председателем Анапского районного суда, он отметился своими неоднозначными вердиктами по процессам, связанным с правами на землю заказника «Большой Утриш», а в 2021 году лишился статуса судьи и стал фигурантом уголовного дела.

По версии следствия, Стародубцев со своим сыном Александром и еще одним родственником в составе организованной преступной группировки вымогали деньги у собственников земли в приморском поселке Большой Утриш «для урегулирования проблем, возникших вокруг дорогой прибрежной территории». За решение вопроса судья потребовал 50 млн рублей и 10 соток земли.

10 февраля в рамках следственного эксперимента Стародубцеву передали часть требуемой суммы: 30 млн рублей, из которых 100 тысяч были настоящими, а остальные заменены на купюры «банка приколов». После этого в отношении судьи возбудили уголовное дело по статье 159 УК РФ. 1 апреля квалификационная коллегия судей Краснодарского края привлекла Стародубцева к дисциплинарной ответственности и лишила полномочий.

Стоит отметить, что еще в 2014 году Стародубцев оказывался в эпицентре скандала: тогда Анапский суд встал на сторону предпринимателей, в нарушение экологических норм построивших ресторан на заповедном побережье Большого Утриша. Строительство связывают с сыном Стародубцева, который проходит с ним по одному уголовному делу.

29 апреля вслед за Стародубцевым судейской мантии лишилась и Наталья Холодова. «Новая газета Кубани» писала, что одной из причин этого стало удовлетворение иска ООО «Дружба» к администрации Анапы: предприниматели пытались признать незаконным отказ муниципалитета передать им в собственность земельные участки, расположенные все в том же заказнике «Большой Утриш».

«Дружба» еще в 2010 году обращалась с иском к Управлению имущественных отношений Анапы в попытках получить участки.

Тогда Верховный суд отменил решение первой инстанции и разъяснил, что земли являются особо охраняемыми природными объектами, и поэтому не могут быть переданы в частную собственность.

Но судья Холодова, вопреки решению высшего судебного органа страны, в сентябре 2021 года удовлетворила земельные требования ООО «Дружба».

Тогда же выяснилось, что на участках, которые достались предпринимателям, находился ресторан, построенный семьей ее коллеги Владимира Стародубцева.

Этот вопрос был поднят председателем Квалификационной коллегии судей Краснодарского края Еленой Шпортько на заседании, в ходе которого решалась судьба Холодовой.

Вразумительного ответа о том, знала ли анапская судья о построенном в заказнике ресторане Стародубцева, члены квалификационной коллегии так и не дождались. В итоге квалификационный орган принял решение прекратить полномочия Натальи Холодовой.

Если у вас есть информация о коррупционных нарушениях в судейском корпусе — пишите в рубрику PASMI «Сообщить о коррупции».

Анапский городской суд — Краснодарский край, г. Анапа

Кашкаров судья анапский городской суд

Адрес: 353440, город Анапа, улица Ленина, дом 6

Часы работы суда

  • Понедельник — Четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 17:00
  • Обед с 13:00 до 13:45
  • Суббота, воскресенье – выходной

 Адрес электронной почты: anapa-gor.krd@sudrf.ru

Часы приёма

Приёмная суда

Прием исковых заявлений, а так же иных документов общественной приемной суда. Выдача документов общественной приемной суда. Прием заявлений архивом суда. Выдача документов архивом суда. Ознакомление с материалами уголовных дел. Ознакомление с материалами гражданских дел. Ознакомление с материалами дел об административных правонарушениях.

Кабинет № 13

  • Ежедневно с 9:00 до 18:00
  • Перерыв с 13:00 до 14:00

 
Председатель суда

Прием граждан по не процессуальным вопросам. В порядке живой очереди.

Кабинет № 19

 
Судьи
Прием граждан по не процессуальным вопросам. В порядке живой очереди.

 
Администратор суда

Прием граждан администратором суда по организационным вопросам. В порядке живой очереди.

Кабинет № 25

  • Ежедневно с 9:00 до 11:00

Контакты

  • Приемная суда, Канцелярия, Архив +7 (861) 335-49-09, факс 50-688 Кабинет № 13

Председатель суда

 
Волошин Александр Васильевич

  • Указ Президента РФ № 1 от 01.01.2021 года

 
Кабинет: 19

Помощники председателя суда

Приемная председателя — Калианиди Карина Константиновна

Кабинет: 19
Телефон: +7 (861) 333-25-47, +7 (861) 333-20-29

Секретарь судебного заседания — Носкова Светлана Олеговна

Кабинет: 18
Телефон: +7 (861) 333-25-55

Помощник председателя — Правилов Александр Владимирович

Кабинет: 18
Телефон: +7 (861) 333-25-55

Заместитель председателя суда

Аулов Анатолий Анатольевич

  • Указ Президента РФ № 203 от 07.05.2021 года

 
Кабинет: 25

Помощники заместителя председателя суда

Секретарь судебного заседания — Засеева Ольга Викторовна
Помощник судьи — Грачева Мария Вадимовна

Кабинет: 10
Телефон: +7 (861) 335-45-78

Судьи, помощники и секретари судебных заседаний

Судебный состав

ФИО судьиКабинетФИО помощника,секретаря с/зКабинетТелефон
Кравцова Елена Николаевна22Помощник судьиКрастелева Анна ЮрьевнаСекретарь судебного заседанияАбдулова Эндже Нургазизовна20+7 (861) 332-11-64
2Помощник судьиСекретарь судебного заседания4+7 (861) 332-45-40
Михин Борис Александрович1Помощник судьиКейян Карина ЛеонтьевнаСекретарь судебного заседанияКалианиди Кристина Константиновна10+7 (861) 335-45-78
Ковальчук Петр Михайлович15Помощник судьиСевостьянов Павел АнатольевичСекретарь судебного заседанияОвчаренко Кристина Алексеевна20+7 (861) 332-11-64
Кашкаров Станислав Владимирович23Помощник судьиБурлуцкий Алексей АлександровичСекретарь судебного заседанияАйвазян Кристина Валерьевна20+7 (861) 332-11-64
Грошкова Виктория Викторовна21Помощник судьиДелиболтоян Амбарцум ЭдвартовичСекретарь судебного заседанияСтадниченко Карина Евгеньевна20+7 (861) 332-11-64
Карпенко Ольга Николаевна3Помощник судьиАтоян Камо АлександровичСекретарь судебного заседанияСулименко Диана Владимировна4 10+7 (861) 332-45-40 +7 (861) 335-45-78
Абраменко Светлана Васильевна12Помощник судьиТорлакян Самвел АшотовичСекретарь судебного заседанияАкобян Анаит Маисовна

Администратор суда

Белан Дмитрий Викторович

Кабинет: 16

Общий отдел

Главный специалист — Канарева Татьяна Петровна

Кабинет: 24
Телефон: +7 (861) 335-06-88

Системный администратор

Кабинет: 17

Канцелярия по уголовным делам

Консультант суда — Матецкая Ольга Владимировна

Кабинет: 11
Телефон: +7 (861) 335-49-09

Канцелярия по гражданским делам

Консультант суда — Калашникова Евгения Владимировна

Кабинет: 7
Телефон: +7 (861) 335-49-09

Канцелярия по административным делам

Секретарь суда — Черных Ян Ростиславович

Архив

Архивариус — Алексеенко Алена Максимовна

Отправка исходящих корреспонденций

Делопроизводитель — Рстакян Аида Араратовна

Кабинет: 16

Приемная суда

Помощник судьи — Александров Артур Грайрович

Кабинет: 13
Телефон: +7 (861) 335-49-09

Специалист 2-го разряда — Гарбуз Михаил Александрович

Кабинет: 13

Судебные участки мировых судей

Судебные участки мировых судей
г. Анапы и Анапского района

№ участкаФИО Мирового судьиТелефонАдрес
1+7 (861) 333-50-74353440, Краснодарский край,г. Анапа, улица Чехова, дом 44
2Хрипунов Михаил Сергеевич+7 (861) 333-50-68353440, Краснодарский край,г. Анапа, улица Чехова, дом 44
3Химченко Григорий Валентинович+7 (861) 333-50-91353440, Краснодарский край,г. Анапа, улица Чехова, дом 44
117Бахарева Евгения Александровна+7 (861) 333-26-69353440, Краснодарский край,г. Анапа, улица Шевченко, дом 241
118Салий Ольга Николаевна+7 (861) 333-23-69353440, Краснодарский край,г. Анапа, улица Шевченко, дом 241
119Милонас Илона Георгиевна+7 (861) 333-23-67353440, Краснодарский край,г. Анапа, улица Шевченко, дом 241
251Аванесова Анжела Львовна+7 (861) 333-26-89353440, Краснодарский край,г. Анапа, улица Шевченко, дом 241

Полномочия суда

Районные суды относятся к основному звену российской судебной системы.

Районный суд создается федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации.

Районный суд может быть создан также в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 34 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» районный суд рассматривает: все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов; в случаях, установленных федеральным законом, — дела об административных правонарушениях; апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района; дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Районный суд вправе обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле.

НАКОСЯЧИЛИ! | Новая Газета Кубани

Кашкаров судья анапский городской суд

Прежние власти Анапы допустили ошибку, нынешним – придется ее исправлять.

Cупруги Юрий и Людмила Катаевы уже более 15 лет судятся со своими соседями, среди которых – пансионат «Анапчанка». Насколько известно, к этому пансионату имеет непосредственное отношение Руслан Димоев, являющийся владельцем ООО «Санмаринн» и директором одноименного отеля, находящегося на этой же территории по ул. Красноармейской.

Третий раз подряд суд вынес, как считают супруги, необоснованное решение о сносе их жилья. Перспектива остаться под открытым небом заставила их обратиться в СМИ, чтобы предать эту историю гласности.

А ведь были добрыми соседями…

Несмотря на то, что это – центральная историческая часть города Анапы, дома здесь старенькие, в основном, одноэтажные. Этакая тихая идиллия, где люди живут одной семьей. С появлением в Анапе крупных «инвесторов», скупающих без разбору участки в старом центре, стали меняться и нравы горожан, а точнее – их наследников. Рынок и деньги постепенно начали разрушать добрососедские отношения.

В далеком 1964 году мать Людмилы Катаевой – Таисия Шадрина – приобрела 1/3 долю домовладения по адресу: ул. Красноармейская/Кати Соловьяновой, 16/23. За их соседями, Пономаревыми, числилось 2/3 доли домовладения.

Согласно данным БТИ, в 1971 году было зафиксировано увеличение площади земельного участка до 568,5 кв. м – по фактическому использованию. С тех времен не раз менялась площадь земельного участка, делались пристройки, а некоторые постройки сносились.

К 1993 году соседи определили порядок пользования домовладением, заключив договор. Все было мирно и дружно.

Тем временем, на месте старых домов – по соседству с героями публикации – был построен санаторий «Анапа».

Время шло, Юрий и Людмила Катаевы решили сделать реконструкцию старых помещений, сделать пристройки.

– Перед началом строительства я попросил разрешения у пансионата «Анапчанка» строить по меже, потому что участок маленький, всего 100 квадратов. Я обратился к директору пансионата Минтян Галине Ивановне. Она мне разрешила, даже написала официальное письмо, – рассказывает корреспонденту зять Таисии Шадриной – Юрий Катаев.

 – Оформлял документы на тещу – разрешение на строительство и прочие документы. Сделал проект, который был утвержден администрацией города. К 1998 году я построил один дом 6х12, а затем начал пристраивать буквой «Г» дом 3х12. Никаких проблем не было, – вспоминает Катаев.

После этого рассказа невольно возник вопрос, почему директор санатория Галина Минтян согласилась на предложение Катаева, ведь в курортной Анапе уже в 90-годы земля имела особую ценность?

Встреча с Галиной Минтян многое дала нам для понимания этого конфликта, который имеет предысторию. Как рассказала Галина Ивановна журналисту «Новой газеты Кубани», на углу улиц Красноармейской и Кати Соловьяновой приблизительно до 1975 года стояло еще 5-6 домов. Но в ходе реализации проекта предприятия «Анапа-Курорт» они пошли под снос, а владельцы домов получили новое жилье.

– Это проект предприятия «Анапа-курорт», которым руководил Аванесов Владимир Николаевич. Он включал в себя строительство санатория «Анапа» и реализовывался в конце 70-х – начале 80-х годов. Это время строительства трех корпусов «Анапы» и огромной столовой площадью 4600 кв.м, в которой я проработала почти четверть века. Там было несколько домов, но они были снесены в 70-х годах.

А на этот кусок не хватило денежных ресурсов, и они не смогли до конца реализовать этот государственный проект. «Анапа-Курорт» относился к предприятиям государственной собственности, и лишь потом, в 1993-95 годах, он стал собственностью Федерации независимых профсоюзов. Как я уже сказала, проект не был тогда завершен, и несколько частных домов осталось, – пояснила Галина Минтян.

– Наше предприятие, где я работала, находилось по ул. Красноармейской, 10, в доме № 12 жила женщина, не помню фамилию, а в доме № 14 – Сергей Арутюнов. Катаевы жили в 16-м доме.

Проект, о котором мы говорили, не реализовался из-за того, что не хватило ресурсов, а затем последовал развал Советского Союза. Этот проект был заброшен, аннулирован, поскольку сменилось всё. Нет уже той страны, тех собственников, и т. д.

И по недействительному проекту Димоев не имеет права сносить дома, – высказала свою позицию Минтян.

– Когда нам, столовой «Анапчанка», в 1993 году город выделял землю от санатория «Анапа», 83 сотки, – Борис Николаевич Рогозян, генеральный директор и главный врач санатория «Анапа», подписывая этот земельный договор, на старом, недействительном, генплане черканул линию, и я, честно сказать, не обратила на это внимание.

Когда я начала строить трехэтажный корпус в 700 квадратов (это был 1995 – 1996-й год), тогда я обратила на это внимание. Если бы я знала, что то, что нарисовано Рогозяном правильно, я бы могла снести Юру (Катаева. – Прим ред.), но я знаю, что тогда там стоял забор.

Я могу найти 10 свидетелей, которые работали вместе со мной и знали, что там жила его теща, и было всё огорожено. И я отступила 1,5 – 2 метра. Зная, что я не имею права этого делать, потому что тот проект недействительный. И я отступила, никак не снося Юру, никак не обижая человека, потому что там стоял дом – хороший дом стоял.

А на недействительном проекте ставить свои галочки и желания никто не имеет права. Эти ошибки должны были быть исправлены. Мне тогда в «Анапа-Курорт» сказали: «Галина Ивановна, что ты обращаешь на это внимание? Там дома стоят – вот и пусть стоят. Мы же их не тронули». Тогда власти так сказали.

И если Димоевы хотят вот это все сделать, а ну-ка пусть попробуют с 14-го номера весь угол снести! Сейчас! Тогда пусть дают Юре по его размерам две трехкомнатные квартиры и пр. Но как можно ломать то, чего не существует в природе?! – высказала свое возмущение Галина Минтян.

Плохой мир лучше хорошей ссоры

Но вернемся к нашим соседям. Когда Катаев начал строить, совладелец домовладения Сергей Пономарев дал разрешение Катаеву строить по меже. Но когда сосед Пономарев вновь женился, его новая супруга Наталья возмутилась таким положением дел.

И вскоре Пономаревы подали иск к теще Катаева – Таисии Шадриной – о сносе самовольных строений и определении порядка пользования земельным участком.

Таисия Шадрина, в свою очередь, также подала иск об изменении долей собственности в домовладении, а также о сносе самовольных строений и порядке пользования земельным участком.

Но в ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Анапского горсуда от 06.02.2003 г. По условиям соглашения, в пользовании Пономаревых закреплен земельный участок в 277,2 кв. м., а в пользовании Шадриной – 255, 3 кв. м. Казалось бы, конфликт разрешен.

Новая власть «Анапчанки»

Шло время. В начале 2000-х в санатории «Анапчанка» сменилось руководство – всем известная история о том, каким образом новое руководство санатория пришло к власти. Об этом писали многие федеральные СМИ, выходила передача «Человек и Закон». Кстати, наши коллеги-журналисты из другого издания в ту пору уже рассказывали о судебных тяжбах нового руководства санатория и Юрия Катаева.

Как только ЗАО пансионат «Анапчанка» перешло в новые руки, от имени общества в суд поступила жалоба на определение Анапского горсуда от 06.02.2003 г., которым было утверждено мировое соглашение между Катаевыми и Пономаревыми. В жалобе говорилось, что это мировое соглашение нарушает права и законные интересы «Анапчанки».

После этого новое руководство «Анапчанки» сделало кадастровый план на свой участок, граница которого проходит прямо по дому Катаевых, и подало исковое заявление о сносе строений и об устранении препятствий в пользовании участком. Судья Анапского городского суда Кашкаров своим решением от 21.06.2007 г. иск ЗАО пансионат «Анапчанка» удовлетворил, но суд надзорной инстанции это решение отменил и направил дело на новое рассмотрение.

По закону

Лишь в марте 2009 года судья Стрыгина признала за Катаевыми право собственности на незавершенный строительством объект – сблокированное здание, а в удовлетворении требований ЗАО пансионата «Анапчанка» и администрации города-курорта Анапа, которая также подала иск о сносе, отказала.

В обосновании своего решения судья сослалась на показания Галины Минтян. Судом установлено, что на «основании постановления главы администрации Краснодарского края от 08.09.1993 г. у АО «Санаторий Анапа» был изъят земельный участок площадью 83 га (так указано в решении суда. – Прим. ред.

), на котором расположена столовая, и передан в постоянное пользование ТОО «Анапчанка», выдан государственный акт на земельный участок».

Минтян показала, что при получении госакта на землю она указывала на допущенные ошибки в части неправильного указания границ выделяемого земельного участка и захвата части земельного участка, находящегося в пользовании Шадриной и Пономарева. Ей дали ответ, что позже ошибки будут исправлены.

В связи с этим ею было подписано заявление о согласии на изъятие Шадриной части земельного участка у ТОО «Анапчанка» и согласие на возведение строений. Показания Минтян были подтверждены в суде и документами.

«Из плана границ землепользования санатория «Анапа», земельный участок в 8,89 га, существовавший до выделения ТОО «Анапчанка» земельного участка 0,89 га, видно, что конфигурация земельного участка санатория «Анапа» соответствует фактической конфигурации, существующей на момент рассмотрения спора, и значительно отличается от границ земельного участка, указанного в госакте на землю, выданном ТОО «Анапчанка». Данный факт подтверждается и представленной суду топосъемкой…» – говорится в судебном решении.

Кроме того, при исследовании генплана участка Шадриной, представленного БТИ, с 1986 года земельный участок не менял своих размеров, что также подтвердило факт строительства спорных зданий на территории домовладения Шадриной.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.