Что вместо высшего арбитражного суда

В россии ликвидировали высший арбитражный суд

Что вместо высшего арбитражного суда

Юри Вендик Би-би-си, Москва

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Места в зданиях в Москве новому Верховному суду уже не хватает – через три года он переедет в Петербург

В среду приступил к работе объединённый Верховный суд России, к которому присоединили Высший арбитражный суд. Независимые юристы очень недовольны ликвидацией ВАС: организацию работы в судах по хозяйственным спорам в России они называют гораздо более современной, чем стиль судов общей юрисдикции.

Проект изменений в конституции, предусматривающий ликвидацию Высшего арбитражного суда и его присоединение к Верховному суду в виде коллегии по экономическим делам, был внесён в парламент администрацией президента в октябре 2013 года и стал неприятной неожиданностью для независимых от государства юристов.

Представители власти объясняли эту инициативу необходимостью унифицировать судебную практику, их оппоненты подозревают, что Кремль захотел укрепить контроль над судебной властью. Система арбитражных судов, по словам адвокатов, гораздо более независимо, чем суды общей юрисдикции, ведёт себя в спорах с участием государства; к тому же арбитражные суды намного более продвинуты технически.

“В ряде случаев суды обладают пересекающейся компетенцией – одновременно могут рассматривать очень похожие гражданские дела. Вместе с тем в целом ряде случаев позиции по одним и тем же правовым ситуациям могут различаться […

] будет выстроен единый центр правоприменения, будет унификация судебной практики двух различных ветвей судебной власти”, – говорил во время обсуждения проекта в Госдуме глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.

  1. Прекращение развития правосудия по экономическим спорам, повышения его открытости, с одновременным повышением коррупционных рисков
  2. Усиление судебной бюрократии и снижение качества правосудия по экономическим спорам
  3. Снижение доверия бизнеса, в том числе действующих и потенциальных иностранных инвесторов, к новой судебной системе
  4. Усиление бегства участников споров в зарубежные суды и иностранные арбитражные центры

“Предполагается, что это позволит нам выработать единые подходы в правоприменительной практике, в настоящее время арбитражные и суды общей юрисдикции обладают по целому кругу вопросов пересекающейся компетенцией и приходят к достаточно неодинаковым выводам”, – пересказывал ровно тот же аргумент представитель президента в Госдуме Гарри Минх.

Единственное объяснение

Объединения юристов призывали власти отозвать проект упразднения ВАС.

“В последнее семь лет именно Высший арбитражный Суд и система государственных арбитражных судов – это эффективно работающий механизм, пользующийся доверием участников экономических споров, отличающийся высоким уровнем прозрачности своей деятельности и подлинной независимостью от иных органов власти”, – говорилось в “Обращении представителей юридического бизнеса”.

Юристы писали, что упразднение ВАС может понизить качество правосудия по экономическим вопросам и повысить уровень коррупции.

Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше – уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно – а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов – это, наверное, даВадим Прохоров
адвокат

Работающий в арбитражных судах адвокат Юрий Корчуганов из адвокатского бюро MGAP говорит, что новых аргументов, кроме тезиса о необходимости унифицировать судебную практику, практикующие юристы от власти за эти десять месяцев так и не услышали.

“Я думаю, что отражу точку зрения большинства практикующих юристов, если скажу, что власть пыталась максимально централизовать рассмотрение споров в высшей судебной инстанции.

Плюс, возможно, тут был некий элемент борьбы с позицией бывшего руководителя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, который активно продвигал теорию так называемого “эволюционирующего прецедента” – пытался по аналогии с высшеими судебными инстанциями зарубежных стран сделать из высшей арбитражной инстанции орган не только для рассмотрения конкретных споров, но и для мощной выработки единообразной практики”, – сказал Корчуганов bbcrussian.com.

Адвокат Вадим Прохоров тоже говорит, что никаких “внятных” юридических аргументов в пользу ликвидации ВАС он от власти не слышал.

“Ну, квазиаргумент – это единообразная практика применения Гражданского кодекса, но это совершенно не работающий аргумент, потому что для этого достаточно совместного постановления пленумов “верхушки” и “вышки” – Верховного суда и Высшего арбитражного суда”, – сказал Прохоров Русской службе Би-би-си.

Больше управляемости

“Понятно, что нужно было добиться ещё большей управляемости, а за одним председателем легче уследить, чем за двумя”, – полагает адвокат и оппозиционер Прохоров.

Пока власти объединили лишь высшие судебные инстанции, сама же система отдельных арбитражных судов остаётся и потому скорых и ощутимых перемен в повседневной практике юристы не ожидают.

“Хотя разговоры активно ведутся, даже среди судейского корпуса, что не за горами принятие единого процессуального кодекса, где сольются не только высшие инстанции, но и две судебных системы”, – говорит Юрий Корчуганов.

“Теперь вся эта структура замыкается на единый высший судебный орган – ну, на первый взгляд особой беды нет, но, в общем-то это выхолащивает особую специфику хозяйственных споров”, – считает Вадим Прохоров.

Некоторые представители власти говорили и о том, что реформа не увеличит, как опасаются юристы, а вовсе сократит предпосылки для коррупции. Прохоров возражает, что Высший арбитражный суд – это вовсе не главный рассадник коррупции в судебной системе.

“Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше – уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно – а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов – это, наверное, да”, – предполагает адвокат.

Членов нового, расширенного состава Верховного суда России отбирают заново через специальные квалификационную коллегию по отбору кандидатов на должности судей и экзаменационную комиссию.

При этом работу в среду ВС начал в неполном составе: пока комиссии успел пройти 91 судья, а всего мест в составе ВС – 170. Впрочем, по закону Верховный суд может работать и при таком недоборе.

7 августа пройдёт первый пленум обновлённого Верховного суда.

Арбитражные суды РФ: всё, что о них надо знать

Что вместо высшего арбитражного суда

Любой предприниматель или юридическое лицо может оказаться в арбитражном суде, даже если в своей деятельности они законопослушны и порядочны. Что из себя представляет рассмотрение дела в арбитражном суде? К чему нужно быть готовым?

Сфера деятельности арбитражных судов в России?

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

О предпринимательской деятельности

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражные суды России являются органами государственной судебной власти. Ежегодно они рассматривают огромное количество дел. Чаще всего это:

  • споры по договорам купли-продажи, которые в сфере предпринимательской деятельности называются договорами поставки;
  • споры по договорам аренды недвижимого и движимого имущества;
  • споры о праве собственности на какое-либо имущество;
  • споры по договорам о выполнении работ (подряд);
  • споры по договорам оказания услуг;
  • споры по налогам;
  • споры по кредитным договорам;
  • споры по делам о страховании;
  • дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан;
  • дела о признании незаконными решений, действий или бездействия государственных органов и иных лиц;
  • другие дела.

Порядок рассмотрения дела в арбитражном суде определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК), который был принят 24 июля 2002 года.

Участники арбитражного процесса

В арбитражный суд с просьбой о защите своих прав может обратиться юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Может ли обратиться в арбитраж физлицо?

В отдельных случаях, прямо указанных в законе, обратиться в суд может и физическое лицо, не являющееся предпринимателем. Например, когда гражданин решил создать юридическое лицо или стать предпринимателем, обратился в налоговые органы за соответствующей регистрацией, но в такой регистрации ему было отказано. Такой отказ гражданин может обжаловать в арбитражный суд.

По общему же правилу, дела с участием физических лиц рассматривают суды общей юрисдикции.

Обратиться в арбитражный суд также может государственный орган как федерального уровня, так и уровня субъекта Российской Федерации (области, края, республики в составе РФ и т.д.), орган местного самоуправления, прокурор, иные органы и организации. Они, как правило, защищают публичные интересы.

Лицо, которое обращается в суд за защитой, называется истцом. Лицо, к которому адресовано требование истца, называется ответчиком. Совместно данные лица называются сторонами.

Сейчас перед обращением в арбитражный суд по многим делам нужно соблюсти претензионный порядок: с требованиями сначала следует обратиться ко второму участнику спора. После 30-дневного срока со дня направления претензии (или раньше, если ответ был получен) можно будет обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В арбитражном суде могут участвовать и третьи лица. Это участники спора, которые так или иначе могут повлиять на итоговые выводы суда по делу. Они дают пояснения, активно участвуют в доказательственной деятельности, могут заявлять самые разные ходатайства, могут обжаловать решение суда.

Суть их участия сводится к тому, что решение суда как итоговый вывод о содержании спора и дальнейших взаимоотношениях сторон может непосредственно повлиять на права и обязанности данных третьих лиц.

В законе выделяется 2 вида третьих лиц:

  1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, — это такие участники спора, которые сами претендуют на ту вещь, которые истец и ответчик пытаются поделить;
  2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, — это такие участники спора, которые сами ничего не просят в суде, но могут пролить свет на происходившие между сторонами события. По статусу они похожи на свидетелей, однако свидетель должен быть независимым лицом, который даёт пояснения по отдельным фактам, которые он сам лично наблюдал. Третье же лицо является непосредственным участником спора и может быть заинтересовано в итоговых выводах суда, поскольку в дальнейшем к нему самому может быть предъявлено исковое заявление от истца или ответчика, т.е. он может стать самостоятельным ответчиком по другому делу.  

Для выяснения обстоятельств по делу арбитражный суд может назначить экспертизу. В таком случае к делу привлекают эксперта.

Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Эксперт формулирует свои выводы в письменном заключении, которое является для арбитражного суда одним из доказательств по делу.

Если у арбитражного суда есть необходимость в решении ряда вопросов, которые требуют специальных знаний, которых у суда нет, и при этом арбитражному суду не нужно письменное заключение эксперта в соответствующей сфере знаний, тогда к участию в деле привлекают специалиста.

Специалист осуществляет консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Его предупреждают об уголовной ответственности за заведомо ложные показания специалиста. Консультация специалиста также является для арбитражного доказательством по делу.

В чем отличия эксперта от специалиста?

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.